# Luigi Balboni e l'arbitraggio matematico a rischio zero: ho rifatto i conti (A Caccia di Grulli 3)

> Ho lasciato scadere YouTube Premium e sono tornate le pubblicità dei guru del trading. C'è di nuovo anche Balboni, con un sito nuovo e un evento che si chiama Broker Revenge. Un anno fa il suo arbitraggio matematico a rischio zero lo aveva spiegato lui in diretta: una martingala tra un broker e una prop firm. Ho preso le sue parole e i suoi numeri e ho fatto le moltiplicazioni. Spoiler: il rischio non sparisce, cambia indirizzo.

- URL: https://mautoblog.com/posts/a-caccia-di-grulli-3-luigi-balboni-arbitraggio-matematico-rischio-zero/
- Lingua: it
- Pubblicato: 2026-11-14
- Autore: Matteo
- Categorie: Sicurezza e Privacy, Cultura e Società
- Tags: Fintech, Società Digitale, Python

---

Lo confesso: è colpa mia. Ho lasciato scadere l'abbonamento a YouTube Premium e non l'ho riattivato. Pensavo di cavarmela con qualche spot di detersivi. Invece, tra un video e l'altro, sono ricomparsi loro: i trader che non fanno trading, i metodi che non si possono spiegare, le rendite in dieci minuti al giorno. Senza Premium, YouTube torna a essere il Paese dei Balocchi.

E tra una pubblicità e l'altra, rieccolo: Luigi Balboni. Chi ha letto [il secondo episodio](/posts/a-caccia-di-trader-recruiter-challenge-recensione-mirko-castrogiovanni-balboni/) se lo ricorda travestito da Rambo o da militare, immerso in giungle e scenografie improbabili. Stavolta no: lo spot è più sobrio, almeno nel vestire. Anche l'insegna è cambiata, e non è più A Caccia di Trader: adesso l'indirizzo è luigibalboni.com, e la pubblicità porta alla pagina di un evento online, mercoledì 18 novembre alle 21. Si chiama "BROKER REVENGE!", ed è "privato e a numero chiuso", cioè si prenota compilando un modulo gratuito. La promessa è questa:

> Scopri il NUOVO modo per generare una SECONDA ENTRATA senza fare trading ma usando un Arbitraggio Matematico

In questo episodio prendo quell'arbitraggio "a rischio zero" così come l'ha spiegato lui un anno fa, in diretta, e faccio vedere perché i conti non tornano. Il post è lungo. Se hai fretta, la versione breve è questa:
- l'evento "raro" su cui si regge tutto capita in media **una volta ogni sedici giri**;
- per guadagnare 550 euro devi essere pronto a perderne **8.250**, di tuoi;
- in media guadagni solo se la prop firm ti restituisce più di quanto le paghi, e una società così non sta in piedi;
- nella simulazione costruita sulle proporzioni dichiarate da loro, **sette studenti su dieci** chiudono l'anno in perdita, corso compreso.

Tutto il resto è la dimostrazione: le loro parole, quattro conti, poche righe di Python e [un simulatore](#prova-tu-cambia-i-numeri) per rifare i conti da solo. Se vuoi andare subito ai numeri, [salta ai conti](#primo-conto-levento-raro).

Ma prima torniamo alla pagina dell'evento. Il nome del metodo, come si vede, è rimasto. Sono rimasti anche i 2.000 membri della community, che secondo la pagina "incassano con facilità e ogni mese dei profitti superiori alla maggioranza dei trader e degli investitori". Ed è rimasta la fattoria didattica, quella che nel secondo episodio mi chiedevo come mai non fosse ancora stata comprata. Devo delle scuse: la pagina dice che "i lavori sono già iniziati ed è già arrivato il primo animale della fattoria: MAUI, lo splendido cane che vedi in foto". Dopo anni di rendita matematica, la fattoria ha un cane.

Cambia l'insegna, ma il cast è quello. Accanto a Balboni la pagina annuncia Marco Gentile, presentato come "Presentatore del Podcast A Caccia Di Trader", e Mattia Spanghero, che sul sito di A Caccia di Trader aveva [una sua "sala trading"](https://acacciaditrader.com/adesioni-sala-trading-mattia-spanghero/). Nuova stagione, stessi attori.

Come funzioni oggi questo arbitraggio, la pagina non lo dice: per saperlo bisogna iscriversi. Io non mi sono iscritto. Ma so come funzionava un anno fa, perché l'ha spiegato lui. E siccome i personaggi sono tornati, è il momento di far tornare anche l'unico che in questa saga mancava ancora.

Nella fiaba di Collodi il Grillo Parlante è quello che dice a Pinocchio le cose come stanno. Pinocchio non lo sopporta e gli tira un martello. Il grillo non vende corsi, non promette fattorie didattiche e non ha un coefficiente dinamico segreto: fa solo notare che le cose non tornano.

In questo terzo capitolo il grillo è la matematica.

---

## Un anno fa: "Stasera svelo tutto"

Facciamo un passo indietro. Il 19 dicembre 2025, dopo un servizio di FarWest su Rai 3, Balboni ha fatto una diretta sul canale ufficiale di A Caccia di Trader dal titolo "[Arbitraggio svelato](https://www.youtube.com/watch?v=rO5C-uqNTck)". Il video è ancora lì. Le premesse erano chiare:
- "Stasera, per la prima e unica volta vi spiego il funzionamento dell'arbitraggio nel dettaglio" (0:24);
- "Capite che è impossibile perdere" (30:50);
- "Faccio portare a casa guadagno a rischio zero. Questo è il concetto. 10 minuti al giorno" (31:23).

In un confronto in diretta sul canale Fufflix, sempre nel 2025, poi ripubblicato in uno [spezzone](https://www.youtube.com/watch?v=fkMwDBDpk_s), sono arrivate altre due frasi che ci serviranno:
- alla domanda se sia vero che "nessuno perde mai soldi in questo sistema", la risposta degli ospiti è stata: "È impossibile, è impossibile. È vero" (0:30);
- "Con 10.000 euro si possono fare 70.000 dollari di profitto netto all'anno" (1:24).

Un 700% all'anno, a rischio zero, in dieci minuti al giorno. Vediamo come.

## Come funziona l'arbitraggio matematico di Luigi Balboni, con le sue parole

Nella diretta Balboni parte dalla roulette. Punti sul rosso: se esce rosso raddoppi, se esce nero perdi. Fin qui siamo d'accordo. Poi arriva "Warren Buffett", seduto accanto a te come "un'assicurazione sulla perdita": ogni volta che perdi, ti ridà i soldi. Così punti 10.000 e perdi, poi 25.000 e perdi, poi 60.000 e vinci, ridai a Buffett quello che ti ha prestato e vi dividete il guadagno (6:12 – 11:06).

Al minuto 14:12 dà anche il nome tecnico: "In termine tecnico questo si può chiamare martingala". E anticipa l'obiezione: "Mi han detto che la martingala fa sempre perdere prima o poi". Vero, risponde, ma "prima di oggi non avevate Warren Buffett".

Nella vita reale Buffett è una **prop firm**, una società che vende "challenge": paghi una quota, fai trading su un conto simulato e, se raggiungi un obiettivo di guadagno, ti dà accesso a un conto con cui partecipare ai profitti. Lo schema è questo:
- apri la stessa operazione **in direzioni opposte** sul conto della prop e su un conto vero presso un broker, con soldi tuoi;
- le operazioni si aprono "completamente a caso" (16:18), sull'oro: "se la monetina esce testa vai buy, se esce croce vai sell" (19:03);
- quando vinci sul broker, la challenge della prop è persa ("bruciata") e ne compri un'altra;
- quando perdi sul broker, aumenti la puntata con il "coefficiente dinamico", fino a quattro volte;
- se perdi quattro volte di fila sul broker, vuol dire che hai vinto quattro volte sulla prop: la challenge è superata e la prop, dice lui, ti "rimborsa".

Nel confronto con Fufflix si scopre anche che il metodo è cambiato nel tempo. Nel 2023 l'obiettivo erano i pagamenti delle prop, "perché tanto ci copriamo" (3:21). Poi, a inizio 2025, il gruppo ha fatto così tanti profitti su una prop da "metterla in allarme", e Balboni ha capito che "la massa di persone, se fa veramente profitti, la prop la rovina" (3:41). Da lì l'obiettivo è diventato "bruciare le challenge", perché "le prop stanno in piedi se la gente brucia le challenge" (5:20).

Tenete a mente quest'ultima frase. È il punto in cui il Grillo Parlante si schiarisce la voce.

---

## Primo conto: l'evento "raro"

Tutto si regge su un "evento raro": quattro perdite di fila sul broker. Balboni lo descrive così: "Sappiamo che questo è un 1 a 4… ci sono quattro proprietà, si chiamano proprietà condizionate" (27:47).

Le probabilità condizionate non c'entrano. Se ogni operazione è una moneta, come dice lui, quattro croci di fila hanno probabilità 1/2 × 1/2 × 1/2 × 1/2 = **1 su 16**, cioè il 6,25% di ogni giro. Non è raro: su 50 giri la probabilità che succeda almeno una volta è del **96%**. Su 200 giri è praticamente certa.

Quindi l'evento raro non è raro. È il momento in cui il sistema viene messo alla prova, e succede di continuo.

## Secondo conto: quanto devi avere sul broker

Nel confronto con Fufflix si parla di un esempio concreto: challenge persa da 300 euro, profitto sul broker di 550 euro, differenza positiva di 250 (7:50). Prendiamolo per buono.

Perché una vittoria dopo tre perdite recuperi tutto e ti lasci comunque 550 euro, la puntata deve almeno raddoppiare ogni volta:

| Tentativo | Puntata sul broker | Persa finora se va male |
|---|---|---|
| 1 | 550 € | 550 € |
| 2 | 1.100 € | 1.650 € |
| 3 | 2.200 € | 3.850 € |
| 4 | 4.400 € | **8.250 €** |

Per guadagnarne 550 devi essere disposto a perderne **8.250**, soldi veri e tuoi, e una volta ogni sedici giri li perdi davvero. Con il "coefficiente dinamico" dell'esempio di Balboni, 10.000, 25.000, 60.000, le cifre crescono ancora più in fretta. Da quel momento sei nelle mani della prop: se paga, recuperi; se non paga, hai perso 8.250 euro. A rischio zero.

## Terzo conto: chi paga il rischio zero

Questa è la parte che il grillo ripete da quando esiste il gioco d'azzardo, ed è l'unica che serve davvero.

Se le operazioni si aprono a caso, testa o croce, il broker in media non ti dà niente: guadagni e perdite si compensano, e in più paghi spread e commissioni. La martingala non cambia questo fatto, cambia solo la forma delle perdite: tante piccole vincite e ogni tanto una perdita grossa. Con i numeri di prima, ogni sedici giri in media:
- **15 giri** vanno bene: +550 sul broker, −300 di challenge, cioè **+250 a giro, +3.750** in tutto;
- **1 giro** va male: −300 di challenge, −8.250 sul broker, più quello che ti dà la prop.

Totale: 3.750 − 300 − 8.250 + rimborso = **rimborso − 4.800**. E 4.800 euro sono esattamente le sedici challenge che hai pagato.

Ripeto, perché è tutto qui: **guadagni solo la differenza tra quello che la prop ti paga e quello che tu paghi alla prop.** Il broker, in media, non c'entra.

Allora le possibilità sono due:
- **la prop rimborsa tutto:** tu guadagni in media 215 euro a giro e la prop ne perde 215, per ogni studente, per ogni giro. Una società che perde soldi a ogni cliente non sta in piedi, e lo dice Balboni stesso: se la gente fa davvero profitti, "la prop la rovina";
- **la prop sta in piedi**, cioè incassa più di quanto paga: allora, come gruppo, gli studenti perdono. Non tutti, ma in media sì.

Non serve indovinare quale delle due. Sempre nel confronto con Fufflix, alla domanda sui numeri della prop, gli ospiti parlano di circa **6 milioni** incassati e **5 milioni e mezzo** pagati, e commentano: "Ma va bene così… a noi va bene così" (4:48). Il conduttore fa il conto: "avete distribuito il 90%". Significa che per ogni 100 euro di challenge gliene tornano 90. Agli studenti, presi tutti insieme, mancano 10 euro ogni 100: circa mezzo milione, prima di spread e commissioni del broker e prima del corso.

"Nessuno perde mai soldi in questo sistema" e "le prop stanno in piedi se la gente brucia le challenge" non possono essere vere insieme. Se la prop guadagna, qualcuno sta perdendo. E se qualcuno guadagna, è perché qualcun altro ha perso.

## Quarto conto: il corso

C'è una perdita che finora ho lasciato fuori, ed è l'unica certa: il corso.

Il prezzo del percorso non è pubblicato. Nelle [recensioni su Trustpilot](https://it.trustpilot.com/review/www.acacciaditrader.it) di A Caccia di Trader più persone parlano di circa 5.000 euro, qualcuna di più. Prendo 5.000 come ipotesi, e la dichiaro come tale.

Quei soldi escono prima della prima moneta, e vanno recuperati:
- nello scenario migliore, quello in cui la prop rimborsa sempre tutto, guadagni in media 215 euro a giro: servono **più di 23 giri** solo per tornare a zero;
- se la prop restituisce il 90% di quello che incassa, in media perdi 30 euro a giro: il corso non lo recuperi mai, ci aggiungi sopra.

E c'è un conto che riguarda tutti insieme. Se le "oltre 2.000 persone" di cui parlava Balboni hanno pagato ognuna 5.000 euro, fanno **10 milioni**: più dei 6 milioni che, secondo gli ospiti di Fufflix, la prop ha incassato con tutte le challenge. Se le cifre sono queste, in questa storia il prodotto che rende di più non è l'arbitraggio: è il corso sull'arbitraggio.

## La simulazione

Per chi preferisce vedere i numeri che crederci, ecco lo schema in poche righe di Python: 300 euro di challenge, 550 di profitto quando la challenge si brucia, martingala in quattro passi, moneta perfetta, nessuno spread, e 5.000 euro di corso pagati in partenza. Ogni studente fa 200 giri, e ne simuliamo centomila.

```python
import random

P, C = 550, 300                        # profitto sul broker, costo della challenge
L = P + 2*P + 4*P + 8*P                # quattro perdite di fila: 8.250 €
CORSO = 5000                           # il percorso, pagato prima di cominciare

def un_anno(giri, rimborso):
    soldi = -CORSO
    for _ in range(giri):
        soldi -= C                     # compri la challenge
        for _ in range(4):
            if random.random() < 0.5:  # testa: il broker vince
                soldi += P
                break
        else:                          # quattro croci di fila
            soldi -= L                 # persi sul broker
            soldi += rimborso(L)       # la prop "rimborsa"
    return soldi

scenari = {
    "rimborso pieno": lambda l: l,
    "la prop restituisce il 90% di ciò che incassa": lambda l: 0.9 * 16 * C,
    "la prop non paga": lambda l: 0,
}

random.seed(1)
for nome, rimborso in scenari.items():
    anni = [un_anno(200, rimborso) for _ in range(100_000)]
    media = sum(anni) / len(anni)
    in_perdita = sum(x < 0 for x in anni) / len(anni)
    print(f"{nome}: media {media:,.0f} €, in perdita {in_perdita:.0%}")
```

Risultati, a fine anno:

| La prop… | Guadagno medio senza il corso | Con il corso | Studenti in perdita, corso compreso |
|---|---|---|---|
| rimborsa sempre tutto | +43.100 € | +38.100 € | 0% |
| restituisce il 90% di ciò che incassa | −6.000 € | −11.000 € | 71% |
| non paga | −59.900 € | −64.900 € | 99% |

La prima riga è quella che vendono. Ma in quella riga la prop perde in media 43.100 euro **per ogni studente**, ogni anno: con le "oltre 2.000 persone" di cui parlava Balboni in diretta (31:38) fanno più di 80 milioni, contro i 6 incassati. Non è uno scenario, è un'impossibilità contabile.

La seconda riga usa le loro proporzioni, ed è la più vicina a quello che raccontano. Senza il corso, sei studenti su dieci finiscono l'anno in perdita. Con il corso diventano sette su dieci, con un buco medio di 11.000 euro, e mancano ancora spread e commissioni.

La terza è quella in cui la prop decide di non pagare. Non è fantascienza: la prop che Balboni ringraziava in quella diretta si chiama "Hidra" (32:40), e le [regole pubblicate da Hydra Funding](https://hydrafunding.io/) vietano il trading di gruppo coordinato e l'uso di più conti, con la possibilità di negare i prelievi a chi le viola. Sui conti, poi, è chiarissima: "operano in un ambiente di trading simulato". L'assicurazione di Warren Buffett, insomma, ha delle clausole. Come tutte le assicurazioni, del resto.

## Prova tu: cambia i numeri

Non fidarti dei miei numeri. Qui sotto c'è la stessa simulazione, che gira nel tuo browser su 20.000 studenti: sposta i cursori e lancia la moneta. Il primo cursore è quello che conta, perché dice quanto la prop restituisce di quello che incassa. C'è un solo modo per far guadagnare gli studenti: portarlo sopra 100, cioè far perdere soldi alla prop.

{{< terminal title="grulli.py" script="grulli" >}}
Il simulatore ha bisogno di JavaScript. I risultati dello script sono nella tabella qui sopra.
{{< /terminal >}}

---

## Il rischio non sparisce, cambia indirizzo

Il bello è che Balboni lo dice da solo, quando paragona il suo sistema alle assicurazioni sull'auto e sulla vita (25:52). Le assicurazioni funzionano perché scommettono su un evento raro e incassano più premi di quanti risarcimenti pagano. Cioè perché l'assicurato, in media, ci rimette. È proprio così che stanno in piedi, ed è proprio per questo che non sono un modo per guadagnare.

In questo schema il rischio non è zero: è spostato.
- sulla **prop**, che deve pagare quando escono le quattro croci, e che sta in piedi solo se paga meno di quanto incassa;
- sugli **altri studenti**, perché i soldi che la prop restituisce ai fortunati arrivano dalle challenge bruciate di tutti;
- su **di te**, nel momento in cui hai 8.250 euro persi sul broker e aspetti che qualcuno decida se rimborsarteli.

Il corso, invece, non è un rischio: è una certezza. In tutto il sistema, l'unica cosa davvero a rischio zero è il suo incasso.

Al minuto 19:44 della diretta, Balboni ammetteva anche un'altra cosa: "non è un click al giorno, forse sono anche tre. Abbiamo mentito". Almeno su questo, gli credo.

## Un anno dopo: "i risultati non sono prevedibili"

Torniamo a oggi e alla pagina di "BROKER REVENGE!". In alto, come abbiamo visto, i membri della community "incassano con facilità e ogni mese". In fondo alla stessa pagina, in piccolo, c'è il disclaimer:

> Ogni attività o investimento online comporta un livello di rischio e i risultati non sono prevedibili. LuigiBalboni.com non offre garanzie su profitti o esiti.

Con facilità e ogni mese in cima, non prevedibili in fondo: stessa pagina, qualche schermata più giù. Un anno fa era "impossibile perdere"; oggi il rischio zero, nel disclaimer, è diventato "un livello di rischio". Per una volta siamo d'accordo, e mi fa piacere che il grillo abbia trovato lavoro nell'ufficio legale.

Il grillo ha una nota anche sui "profitti superiori alla maggioranza dei trader". Le avvertenze che i broker europei sono obbligati a pubblicare dicono che tra il 74 e l'89% dei conti al dettaglio perde denaro con i CFD. Guadagnare più della maggioranza dei trader, quindi, si può fare anche perdendo: basta perdere meno.

Ultima riga del disclaimer: il sito "può includere immagini e video realizzati o elaborati con l'ausilio dell'Intelligenza Artificiale". Spero almeno che Maui sia vero.

Il Grillo Parlante, nella fiaba, finisce spiaccicato contro il muro. Ma aveva ragione lui. E la matematica, a differenza del grillo, il martello non lo teme.

Quanto a me, ho due strade: continuare a fare moltiplicazioni a ogni pubblicità, o riattivare YouTube Premium. Costa molto meno di una challenge bruciata.

Tu hai mai fatto due conti su un "metodo a rischio zero" prima di comprarlo? [Scrivimelo](/contatti/).

---

*Fonti: [A Caccia Di Trader Ufficiale, "Luigi Balboni ARBITRAGGIO SVELATO", 19 dicembre 2025](https://www.youtube.com/watch?v=rO5C-uqNTck); [Fufflix, "L'inganno delle Prop Firm: il metodo popolare di A caccia di trader", 11 maggio 2026](https://www.youtube.com/watch?v=fkMwDBDpk_s); [Hydra Funding](https://hydrafunding.io/); [recensioni di A Caccia di Trader su Trustpilot](https://it.trustpilot.com/review/www.acacciaditrader.it); la pagina dell'evento "BROKER REVENGE!" su luigibalboni.com, letta il 14 novembre 2026. I minuti tra parentesi si riferiscono ai due video.*

### Gli episodi precedenti
- [A Caccia di Grulli](/posts/a-caccia-di-grulli-trading-online/)
- [A Caccia di Grulli 2.0: Ora i Grulli Pagano per Cacciare](/posts/a-caccia-di-trader-recruiter-challenge-recensione-mirko-castrogiovanni-balboni/)